"COMUNIONISMO", CENTRI ECONOMICI E LO SPEZZATINO DELLA DEMOCRAZIA

Data di inserimento: martedì 15 novembre 2011

(www.enopress.). I "mercati se ne fregano di super Mario" si legge oggi sulla carta stampata, mentre imperversa lo "spread", i costi del debito italiano si impennano, grandi banche hanno difficoltà nell'adeguamento del loro capitale, e i partiti politici si barricano - Commenta Il Foglio "Subito al voto" - Tre 'bodygard" per il prof. Monti: Casini, Bersani e Alfano...- "Con la nomina di Mario Monti si aggiunge un altro "tassello" bancario al potere in uno stato Europeo" commenta Paolo Pellicciari e volentieri pubblichiamo il suo ampio intervento che, senza peccare di complottismo - sottolinea alcune significative appartenenze del presidente designato a club molto esclusivi - Altri ipotizzano scenari inquietanti e scrivono di "golpe post-moderno" e "democrazia sospesa" La storia recente e la politica con la P maiuscola "Negli anni 70 - ricorda Pellicciari - l'Italia attraversò un grave periodo di crisi che riguardò tutti gli italiani, tanto, che la diplomazia dei leaders politici tentarono di placare gli animi del dissenso cercando una soluzione comune. La proposta fu del neo-segretario del PCI Enrico Berlinguer che la sottopose ai vertici della Democrazia Cristiana. La proposta quella di cercare una proficua collaborazione con il Partito Cominista Italiano per interrompere così, la cosiddetta convetio ad excludendum del secondo partito italiano dal governo. In tal modo, si voleva anche mettere al riparo la Democrazia Italiana da pericoli di involuzione autoritaria e dalla strategia della tensione che insanguinava il paese dal 1969. Berlinguer sempre più deciso a sottolineare l'indipendenza dei Comunisti Italiani dall'Unione Sovietica e di rendere quindi il suo partito una forza, anche di governo, della politica occidentale. "Il compromesso, "storico" venne lanciato da Berlinguer, con quattro articoli su Rinascita a commento del golpe cileno, che aveva portato le forze reazionarie, in collaborazione con gli USA, a rovesciare il governo del socialista Salvator Allende (11 settembre 1973). La scelta di Berlinguer, fondamentalmente legata alla politica dell'eurocomunismo, era un esempio di politica reale, che non riscontrò i favori dell'area di sinistra del suo partito. Il "compromesso" trovò una sponda nell'area di sinistra della DC che aveva come riferimento il presidente del partito Aldo Moro e il segretario Benigno Zaccagnini, ma non ebbe mai l'avallo degli USA, né dell'ala destra della DC, rappresentata da Giulio Andreotti, Lo stesso Andreotti in un'intervista dichiarò: "secondo me, il "Compromesso Storico" è il frutto di una profonda confusione ideologica, culturale, programmatica, storica. E, all’atto pratico, risultato della somma di due guai: il clericalismo e il collettivismo comunista." Un compromesso minimo si raggiunse mediante l'appoggio esterno assicurato dal PCI al governo monocolore di Solidarietà Nazionale, presieduto da Giulio Andreotti. Poltica senza ideali e progetti "All'epoca, la Politica con la P maiuscola, non si fondava sulle persone ma sulle idee. Oggi la politica si fonda sulle persone. Quando leggiamo sui manifesti elettorali Berlusconi, Bersani, DI Pietro, Vendola, Fini, Casini e così via. Vuol dire, aver perso la base ideologica fondamentale di ogni ideologia, Politico – Filosofico. Ciò crea scontri non sull'ideologia ma sulle persone. Con un sistema globalizzato, si tende a fare perdere l'identità nazionale di appartenenza, questo genera confusione istituzionale non solo si perde anche potere democratico ed economico nazionale. Esempio: I cittadini italiani hanno votato un referendum sull'acqua e i servizi pubblici, esprimendosi contro ogni forma di "privatizzazione". I "Centri Economici" hanno detto "NO". I servizi pubblici vanno comunque privatizzati in "barba" alle scelte dei cittadini. Ecco la politica latitante , se non "connivente", davanti ad una "aggressione" alla democrazia e alla volontà popolare. C'è da domandarsi perché. Un incarico e la perdita di democrazia "Il conferimento dell'incarico a presidente del Consiglio di Mario Monti, equivale ad una perdita di Democrazia da parte dei cittadini Italiani. Quello che mi pare strano, è la fretta con cui si è proceduto al Conferimento dell'incarico. Una sorta di Incarico "Presidenziale". La fretta è sempre una cattiva consigliera, tanto da varare un Governo al "buio" formato sulla pelle dei cittadini. Cittadini ormai esclusi dalle scelte importanti. Il sistema economico "globale" tende a concentrare le ricchezze sotto il controllo di poche persone per giunta "anonime". Dopo le decisioni sul panfilo del Britannia nel 92, mi suona strano che il Presidente della Repubblica abbia dato l'incarico al Dott. Mario Monti. Perché proprio lui? E' sicuro che non ci sia incompatibilità tra incarico e professione? Banchieri ed esperti finanziari commissariano la politica "Che ci fosse un disegno "perverso" del "Centralismo Economico Mondiale" per concentrare le risorse dei cittadini? Anche In Grecia è stato eletto Luca Papademus, come Mario Monti, un "tecnocrate" espressione "indiretta" della Bce. Con la nomina di Mario Monti si aggiunge un altro "tassello" bancario al potere in uno stato Europeo. Chi è Mario Monti in economia? "Il Mario Monti che sostiene il mercato, le liberalizzazioni e il rigore dei conti pubblici. Uno dei risultati più importanti della sua attività di ricerca in campo economico, è il modello Klein-Monti che descrive il comportamento di una banca in regime di monopolio È stato il primo presidente del "Brughel", un think-tank fondato a Bruxelles nel 2005, composto e finanziato da 16 Stati membri dell'UE e 28 multinazionali. "È inoltre presidente europeo della Commissione Trilaterale, un gruppo di interesse di orientamento neoliberista fondato nel 1973 da David Rockefeller e membro del comitato direttivo del Gruppo Bilderberg. Nel 2010, su incarico del Presidente della Commissione Europea, Barroso , ha redatto un libro bianco sul completamento del mercato unico europeo. Mario Monti è dal 2005 è international advisor per Goldman Sachs e precisamente membro del Research Advisory Council del Goldman Sachs Global Market Institute, presieduto dalla economista statunitense Abby Joseph Cohen È advisor della Coca Cola Company. Chi è La Goldman Sachs "Probabilmente la più grandi e affermata delle Banche D'affari del mondo. La sua sede legale è a Jersey City nella, Goldman Sachs Tower ed ha filiali, tra le altre, anche a Londra, Francoforte, Tokyo, e Hong Kong, La Banca è quotata al New York Exchange (NYSE) con la sigla GS. Negli anni si è resa protagonista ed è stata apprezzata per consulenze, gestione di ristrutturazioni, fusioni ed acquisizioni aziendali, investimenti su materie prime, derivati e azioni a rischio, amministrazioni di fondi d'investimento e previdenziali. Secondo la classifica stilata annualmente dalla Vault, Goldman Sachs risulta essere la banca più prestigiosa del mondo Tutto questo sarebbe monco se no fotografiamo chi eventi che hanno caratterizzato le privatizzazioni "Nel giro di pochi anni gli interessi della grande finanza sono riusciti a mettere tutte le cose in ordine, grazie ad una seri di circostanze accaduto in quel periodo. grazie a: di appresso vediamo ora il secondo step di questo processo e cioè le privatizzazioni vere e proprie. Nel corso del 1993 ritorna in auge un personaggio che abbiamo già incontrato nella nostra storia: Romano Prodi. Ritornato alla presidenza dell’IRI, dopo esser stato consulente per la Goldman Sachs, Prodi procedette alla svendita del gruppo Cirio-Bertolli-De Rica (comparto SME), alla società Fisvi, la quale non aveva i requisiti necessari per l’acquisto. Ed ecco perché questo giochetto: la Fisvi acquista a due soldi il gruppo, e a sua volta cederà il controllo della Bertolli all’UNILEVER (multinazionale alimentare anglo-olandese). "Chi era"l’advisory director" (direttore per le consulenze) dell’UNILEVER?? Romano Prodi. Risale al 1993 anche la prima privatizzazione di una delle grandi banche pubbliche, il "Credito Italiano". La "Merril Lynch" (banca d’affari americana), incaricata come consulente dall’IRI, valuterà il prezzo di vendita del Credito Italiano in 8/9.000 miliardi, ma alla fine verrà svenduto per 2.700 miliardi, e cioè il prezzo stabilito dalla "Goldman Sachs". Sempre quell’anno verranno cedute anche le quote della COMIT, che assieme al CREDITO ITALIANO e alla BNL detenevano il 95% delle azioni della Banca d’Italia. Come consulenti per la cessione delle banche furono chiamati uomini come Mario Monti, Letta, Tononi e Draghi, tutti gravitanti nell’orbita "Goldman Sachs". Nel 1994, dopo le prime elezioni post Tangentopoli, al governo andrà il centrodestra guidato dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, sul quale peserà il sospetto di eccessiva accondiscendenza ad Alleanza Nazionale, che aveva in Antonio Parlato, sottosegretario al Bilancio, e nel vicepremier Giuseppe Tatarella due posizioni fortemente contrarie alle privatizzazioni. Il Governo Berlusconi ha una durata di pochi mesi. Successe Lamberto Dini, che nel 1995, cominciò la prima fase di privatizzazione dell’ENI, dove fu dismesso circa il 15% dell’intero pacchetto azionario. Nel 1996, a vincere le elezioni è il centrosinistra guidato da Romano Prodi, che cede un altro 16% delle quote ENI ed inoltre privatizzò la Dalmine e la Italimpianti appartenenti al gruppo IRI. E’ nel 1997 Romano Prodi riapre le trattative col suo vecchio "amico" l’Ingegner Carlo De Benedetti. Sugli "affari" fatti dai due, l’ex segretario del Partito Liberale ed ex ministro dell’Industria Renato Altissimo sentenziò: "Infostrada — cioè la rete telefonica delle Ferrovie dello Stato – fu ceduta all’Ingegnere per 750 miliardi di lire da pagare in comode rate. Subito dopo De Benedetti vendette tutto per 14mila - ripeto - 14mila miliardi di lire ai tedeschi di Mannesman". Un vero e proprio regalo si direbbe! Sempre quell’anno Prodi mise sul mercato "Telecom", con le azioni che furono vendute ad un prezzo irrisorio, infatti, appena un anno dopo le stesse azioni varranno sul mercato 5 volte di più (+ 514%). "Dopo la caduta del governo Prodi nell’Ottobre 1998, a prendere il suo posto Massimo D’Alema, uno dei tanti post-comunisti convertitisi alla causa liberista. Nel Novembre dello stesso anno privatizzerà la BNL, con la consulenza della JP Morgan (altra banca d’affari americana). Nel 1999, dopo il "Decreto Bersani" che liberalizzava il settore dell’energia, venne privatizzata l’ENEL e sempre quell’anno venne ceduta la società Autostrade alla famiglia Benetton (quella delle magliette). L’ultima fase di privatizzazione riguarda quel poco che era rimasto all’ENI, infatti, l’onnipresente Goldman Sachs acquisterà l’appetibile patrimonio immobiliare dell’ente per il valore di 3000 miliardi di lire. La cara Goldman farà incetta anche di altri immobili, come quelli della Fondazione Cariplo, mentre la Morgan Stanley (ennesima banca d’affari americana) si catapulterà all’acquisto dei patrimoni di Unim, Ras e Toro. Secondo studi eseguiti dal "Sole 24 ore", i gruppi esteri oramai posseggono più patrimoni ex-pubblici di quanti ne posseggano gruppi italiani. Si chiude così la fase delle privatizzazioni nel 2002, con la dismissione e la liquidazione dell’IRI. "Così, in meno di 10 anni, un intero sistema economico viene svenduto e tutto quello che ha reso l’Italia da uno dei più grandi paesi a livello internazionale, ridotto a poco più che uno spezzatino. Grazie allo "scempio" di queste svendite l’Italia si è giocata il 36% del suo PIL, cioè della sua ricchezza. I maggiori artefici di questo processo "predatorio" dello Stato italiano sono gli stessi uomini che ci hanno consegnato nelle mani dell’Europa e nella morsa della moneta unica. Sono gli stessi che oggi vengono pontificati come profeti della buona politica,"grandi statisti". Il problema? Che Bersani non è Berlinguer e Berlusconi non è Andreotti. "Che farà Mario Monti? Speriamo - conclude Paolo Pellicciari - che non sia il risultato della somma di due guai: il clericalismo e il collettivismo "comunionista"

Intervista A JOSEPH STIGLITZ premio Nobel per l'Economia

Da la STAMPA del 05/02/2010

I Joseph Stiglitz premio Nobel per l'Economia: paradosso assurdo,
colpa degli speculatori che prendono di mira i governi più deboli

STEFANO LEPRI

ROMA
«E' un paradosso assurdo, da voi in Europa - si infervora Joseph Stiglitz, premio Nobel per l’Economia 2001 - una ironia della storia. Non lo vede? I governi hanno contratto molti debiti per salvare il sistema finanziario, le banche centrali tengono i tassi bassi per aiutarlo a riprendersi oltre che per favorire la ripresa. E la grande finanza che cosa fa? Usa i bassi tassi di interesse per speculare contro i governi indebitati. Riescono a far denaro sul disastro che loro stessi hanno creato».
Che può succedere ora?

«Aspetti. Non è finita qui. I governi varano misure di austerità per ridurre l’indebitamento. I mercati decidono che non sono sufficienti e speculano al ribasso sui loro titoli. Così i governi sono costretti a misure di austerità aggiuntive. La gente comune perde ancora di più, la grande finanza guadagna ancora di più. La morale della favola è: colpevoli premiati, innocenti puniti».
Come si può rimediare?

«Tre punti. Primo: niente denaro alla speculazione. Negli Stati Uniti come in Europa, bisogna fare nuove regole per le banche. Devono finanziare le imprese produttive, non gli hedge funds. Bisogna impedirgli di speculare».

Una parola. Se è il governo a dirigere il credito, il rischio è di distribuirlo ancora peggio.
«Non credo. Secondo me si può e si deve intervenire. Punto secondo: bisogna imporre tasse molto alte sui guadagni di capitale. Oggi è più vantaggioso speculare che lavorare per vivere. Deve tornare ad essere il contrario».

E poi?

«Punto terzo: in Europa dovete appoggiare i governi in difficoltà».

Si rischia di premiare i politici che governano male.

«No. La prova la dà la Spagna. Oggi è in difficoltà senza aver fatto errori. Il governo aveva un bilancio in attivo fino all’altr’anno; la Banca centrale ha sorvegliato le banche molto bene, tanto che viene citata ad esempio nel mondo. Che colpa hanno? Certo, anche loro hanno visto crescere la bolla, nel mercato immobiliare, e non l’hanno fermata. Ma è l’errore che hanno fatto tutti. Era nello spirito dei tempi. Lo ispirava l’ideologia neo-liberista che ha dominato per molti anni».
In Grecia però hanno sbagliato. Hanno anche truccato i conti.

«Non l’attuale governo, il precedente. Sono stati colpiti dalla crisi della navigazione commerciale, settore importante per loro, e dal calo del turismo. Insomma, perché dobbiamo costringere la gente a fare ancora più sacrifici, se non ha colpa?».

Il debito c’è. Prima o poi gli Stati dovranno ripagarlo.

«Ma perché mai dobbiamo dare retta ai mercati? I mercati non si comportano in maniera razionale, lo abbiamo visto nel modo in cui si è prodotta la crisi. Allora perché mai dovrebbero avere ragione, nel chiedere ancora più sacrifici ai cittadini di quei paesi? In più, anche se la avessero, si comportano in maniera troppo erratica. E per finire, qui è in corso un attacco speculativo: non è che se uno fa bene non lo colpiscono, è che se ti possono far fuori ti fanno fuori».
Come possiamo fare, in Europa?

«Dovete costruire dei meccanismi di solidarietà fra Stati. L’Unione deva avere più risorse a disposizione. Si spendono un sacco di soldi per la politica agricola comune, che è uno spreco, mentre...»
Si potrebbero emettere dei titoli europei, gli Eurobonds.

«Certo. E poi occorre tassare le attività nocive. Soprattutto due: la finanza e le emissioni di anidride carbonica. Anche negli Stati Uniti».

Obama riuscirà a imporsi alle banche?

«Sarà una lunga battaglia. Ma la rabbia della gente è forte, e il presidente lo sa. I banchieri hanno contro tutto il resto della popolazione».

Il Congresso è riluttante.

«Spero che non si debba arrivare ad un’altra crisi, prima di riuscire a mettere la finanza sotto controllo. Sarebbe davvero triste. Pensi a quanto danno hanno causato. Lo sa che secondo le rpevisioni del Cbo, l’Ufficio bilancio del Congresso, la disoccupazione comincerà a diminuire sono a metà del decennio? Queste sono cose che restano a lungo nella memoria della gente».

STORIE DI SPECULATORI FINANZIARI, FED E BCE

(www.enopress.it). Da Singapore riceviamo l'analisi redatta da un competente esperto e commentatore finanziario che da quella piazza segue a 360 gradi l’evoluzione della crisi – Questa è guerra, commenta e segnala a un' attenta lettura importanti riferimenti, frammenti e documenti che aprono illuminanti scenari e mettono a nudo i principali attori che hanno approntato e stanno servendo al mondo intero questo grande pasticcio - La situazione e' cosi' pesante e confusa che ormai non ci si ricorda piu' di cosa abbia causato questo tzunami finanziario ( l'attacco di Soros e compagni alla Grecia) - L'Autore, che si firma PT , alza il sipario sui molti lati oscuri di questo macabro teatro altrimenti ignorato - Enopress, nel recente articolo "La crisi riguarda tutto il sistema", ha ricordato la necessità di una grande riforma di sistema, di una nuova Bretton Woods. Riforma rimasta sulla carta, anzi non se ne parla - Della crisi finanziaria si è occupata Susan George che su Il manifesto del 27 ottobre ha scritto, a proposito della voracità della finanza: "Un recente rapporto stilato dalla Federai Reserve (Fed) americana stima in sedici trilioni di dollari (16.000.000.000.000) la somma di soldi spesi dalla Fed per salvare le banche. Una cifra che non tiene conto di quel che gli inglesi, i tedeschi, i francesi e via dicendo hanno speso per le loro banche. Una cifra di cui non conosco l'esatto ammontare. Immaginiamo comunque che ogni dollaro speso dalla Fed per salvare le banche corrisponda a un secondo sul nostro orologio. Sedici trilioni di dollari, tradotto in secondi, corrisponde a cinquecentomila (500.000) anni." - Per quanto riguarda la crisi in Italia e in Europa, diventa urgente la realizzazione politica dell'Europa. Non basta la moneta unica - "Il nostro debito pubblico di 1.900 miliardi di euro pari al 120% del Pil è un macigno che ci trascina a fondo, pubblicava ItaliaOggi del 6 agosto con un articolo di Mario Lettieri* e Paolo Raimondi** (*Sottosegretario all'Economia del governo Prodi **: "Soltanto l'aumento del famoso spread Btp-Bund tedeschi di 400 punti inciderà in tempi brevi per più di 10 miliardi di euro sullo stock di interessi. Si consideri che da oggi alla fine del 2012 i titoli del Tesoro in scadenza ammontano a ben oltre 300 miliardi di euro. Il necessario new deal globale di stampo rooseveltiano, secondo noi, esige una visibilità delle autorità degli Stati e della politica mondiale" - Oggi le diverse rassegne stampa sottolineano titoli impressionanti come "macelleria sociale", "guerra finanziaria" e denunciano il potere di banche e finanza globale rispetto ai parlamenti democraticamente eletti La BCE non avra' altra alternativa che intervenire pesantemente per acquistare bonds italiani e spagnoli . La differenza con la Fed e' che la Fed ha 3 tril di assets che includono molto probabilmente tanti mutui e altra robaccia. La BCE deterra' solo debito sovrano che dovrebbe essere ripagato ( con l'eccezione della Grecia che e' al momento in una situazione di assoluta disgregazione ). L'azione della "speculazione" sul sistema bancario europeo per farlo "saltare" e' ignominosa. Questa e' guerra , ormai e' chiaro a tutti. La crisi bancaria in Europa e' precipitata dalla crisi di Wholesale funding . Vedi Moyra Longo, Sole24ore , la Fed alle banche ( e non solo) USA: meno prestiti all'area euro. Gli effetti di questa crisi si sentono in tutto il mondo .Anche in Asia mancano dollari. Perche' ? Leggi FT 25.10.11 : Oliver Sarkozy, head of financial services at Carlyle Group. With $55 trillion in assets the Europe's banking sector is more than four times the size of its US counterpart. Europe's banks are primarily funded by the wholesale markets and at $ 30 tr is roughly 10 times that of the US. Perche' questo attacco alla funzione mondiale di intermediazione che l'Europa ha da sempre ? Gli americani vogliono che la BCE crei liquidita' e sostenga il sistema bancario europeo . Non $ 500 bn ma nell'ordine di 2 tr e piu'. Ma la BCE ha il solo mandato di contenere l'inflazione. Quindi opera senza mandato. Il richiamo di dollari in patria sta creando difficolta' al finanziamento delle operazioni commerciali, logico quando il $ conta per 2/3 delle transazioni commerciali nel mondo . Vedremo come andra' a finire questo insano braccio di ferro. JP Morgan in Asia non concede piu' finanziamenti in $ da agosto ( a parte quanto gia' committed) . Cosa vogliono gli americani ( JP Morgan, Carlyle, Soros , la destra repubblicana etc ) non sembra chiaro: appare tuttavia come un piano per la distruzione dell'Europa e la fine dell'Euro. La guerra al debito sovrano e' cosi' distruttiva In India le banche devono mantenere in debito sovrano indiano il 24% delle loro assets, naturalmente con un peso di rischio zero. La filiale di HK del Credito aveva una posizione in titoli di Stato richiesta dalle Autorita' locali come " immediatly liquefaiable assets" con rischio zero. E cosi' credo sia stato in Europa , fino a quando questa gentaglia che ha teorizzato la filosofia del debito e del rischio, non ha deciso di smontare la cosa. Dare differente peso di rischio al tipo di impiego che la banca ha in portafoglio, in relazione al suo capitale e riserve , consente alle banche nel mondo di fare "leverage". L'hanno inventato gli americani, questi figli di ... Dimenticavo, qual'e' lo scopo di richiamare i dollari ? Il doppio mandato della Fed e' stabilita' dei prezzi e occupazione. Con la Fed che manterra' i tassi vicino allo zero per il tempo necessario a creare occupazione - diversi anni - il sistema finanziario americano ( banche, fondi pensione, money market funds etc) deve aumentare la sua redditivita'. Deve cioe' piazzare i suoi dollari ad un costo maggiore per i prenditori. Quindi, creare una crisi europea che riduca il flusso di dollari che esce facendo crescere il costo del denaro $ per le banche europee ( considerati i volumi dell'industria europea),. riducendo la concorrenza non solo nei prestiti ma anche nel comparto derivati e trading di commodities. Creando un clima di sfiducia nel mondo, i paesi con surplus di dollari non sapranno piu' dove metterli al sicuro.... e le societa' ed i governi che venivano finanziati nel mondo dal sistema finanziario europeo dovranno rivolgersi al "bond market" che gli americani controllano. Chiuso il cerchio ??? Does it make sense ??? Non ultimo la crisi del finanziamento in $ del commercio mondiale, con la conseguenza di pagare di piu' i $ Stanno tentando di fare quello che sono riusciti con enorme successo a fare con il petrolio con le due quotazioni - quello per il mercato domestico americano e quello per tutti gli altri ( il Brent). In questo clima quindi non avrebbero interesse a far saltare nessuno ma ... come la mettiamo con MF Global ? Penso che "nopn abbiano capito il gioco" e le affermazioni di Corzine ( tra dieci anni voglio essere piu' forte di Goldman ) ha attirato su di se'.... l'ira dei soliti ignoti. Con il sitema America che ha enormi quantita' di $ a zero ( si parla di 2 trilioni) cosa volevi che fosse prestare ancora qualche Bn ? Tra l'altro MF era uno dei commodities broker piu' importanti al mondo erespnsabile per l'80% delle transazioni future sulla lana australiana. FT riporta che gli australiani hanno dovuto chiudere le contrattazioni !!!!! e staranno chiusi fino a quando non avranno "sort out" le cose. Quindi nessuno fallira' nei prossimi mesi se... si mettera' a vento.... FT di oggi pag 2 Eccellente spiegazione del gesto di Papandreu e del fatto che il referendum ha tutte le possibilkita' di essere .. respinto !!!! Il gatto e la volpe ? Merkel e Sark hanno approvato la mossa prima ? Non lo sapremo mai Non ci dobbiamo dimenticare come questa crisi e' nata . Soros e amici si trovano ad Atene a genn 2010 e decidono di "tirare" sulla Grecia. Essendo i bonds greci non troppo liquidi, e' molto meno costoso invece di shortarli, di andare sul mercato dei CDS ( credo per lo piu' trattati a Londra, un mercato che vale 1 tr di$) controllato per 4/5 dalle prime cinque banche americane. La numero uno, :l 31.3.2011 JPMorgan pero' dichiarava alle Autorita' Americane una posizione ( netta ?) di 75 trilioni (!!!!) Con il passaggio in primavera 2010 dell' Health etc Obama viene accusato di socialismo e i modelli europei (sanita' pensioni etc) attaccati . Inizia il vero attacco ai governi socialisti europei : Grecia, Portogallo ( costringe un cambio di Governo , a destra) Spagna... L'Italia non viene attaccata perche' Berlusconi serve ... dove ? in Libia? ... e quando non serve piu' ... Una coalizione di intenti dei soliti ignoti con motivazioni diverse: 1) quote di mercato ( gli svizzeri costretti a ridurre l'invest ban e i finanz ai traders di commodities, corporazioni e governi nel mondo che devono rivolgersi al bond market invece del sistema bancario europeo) 2) controllo delle commodities per causare inflazione al mondo ( delinquenziale quella sulle granaglie nel 2010 + petrolio, metalli di base, altre risorse minerarie) 3) deflagrazione dell'Europa ( vedi 52 PM inglesi che votano a fav di ref per l'uscita dall'EU) 4) indebolimento e possibile "demise" dell'Euro ( lezioni alla Cina e ad altri a non seguire l'esempio Euro e a non investire sull'Euro) 5) punire l'Europa per il modello socialista di pensioni e welfare 6) punire i politici europei per i loro sgarri ( coalition dei non willing , app a Palestina etc) Non tutto è chiaro, almeno per ora. Ho solo questa intuizione che le cose stanno andando in un modo pilotato e che gli Europei possono solo difendersi agendo in maniera anti-convenzionale . Cosi' il referendum greco . E la settimana scorsa la decisone di "haircut volontario del 50%che riduca il debito greco al 2020 al 120%, decisione che ha porovocato il panico tra i traders di CDS perche' e' stat studiata in modo da non provocare la chiamata di default ! E' stata minata la fiducia mondiale nei CDS come strumento per assicurarsi ! John Mauldin dice che e' stato un melt-up perche' i traders hanno dovuto tornare sul mercato a comprarsi le cose piu' rischiose che penavano di aver scaricato. Wall Street J ha attaccato la mossa - negoziata dal rappresentante americano Dallara dell IFF, lobby bancaria - dell'haircut del 50%!!! WSJ e' giornale di Murdoch. Chissa' come mai l'attacco a Murdoch e' stato insabbiato!!!! Quanta carne al fuoco. Tutta insieme . Gli americani hanno inventato e controllano i modelli matematici, di economia etc. e vogliono blindare il loro predominio assoluto. E il sostegno dei piu' deboli ?

PREPARIAMOCI A DIVENTARE POVERI

IL DESTINO NEL MARE: DAL BRITANNIA A CANNES

GLI ITALIANI HANNO PAGATO MOLTO CARO IL "BIGLIETTO"
PER UNA ESCLUSIVA CROCIERA SUL BRITANNIA - E IL "SACCHEGGIO" CONTINUA A CANNES

(www.enopress.it). Enopress dedica il suo impegno quotidiano al mondo del vino, ma i fatti e I misfatti finanziari sono tali che anche da parte degli utenti l'attenzione è incentrata sulle preoccupanti vicende che segnano questi giorni - Riceviamo da Paolo Pellicciari e volentieri pubblIchiamo l'antefatto di quello che già nel 1992 caratterizzava il nostro Paese con il "debito italiano", gli attacchi dall'Europa alla lira e l'assalto al patrimonio nazionale, oltre che a quello privato - Gli avvenimenti di questi giorni meritano tutta la nostra attenzione

L'occasione di fare un crociera sul panfilo della Regina Elisabetta, non è cosa di tutti i giorni. Così un giorno il panfilo Britannia getta l'ancora nel porto di Civitavecchia. Alcuni nostri politici non si fecero sfuggire l'occasione per visitarlo. Il tema in discussione era l'insostenibile debito pubblico italiano. L'incontro si tiene il 2 giugno 1992 tra i principali esponenti della City, il mondo finanziario londinese, ed i manager pubblici italiani, rappresentanti del Governo di allora e personaggi che poi sarebbero diventati ministri o direttori generali nei Governi Amato, Dini, Ciampi, Prodi, D’Alema e Mario Draghi, ( 1984-1990 Direttore Esecutivo Della Banca Mondiale. Dal 1991 Direttore Gen. Del Ministero del Tesoro, dal 1993 Presidente del Comitato Privatizzazioni) Da poco nominato Direttore Generale del Ministero del Tesoro. (ndr) Oggetto di discussione: le privatizzazioni. La riunione si tenne a bordo del panfilo della Corona inglese, lontano da "orecchie" indiscrete.

Veniamo ai fatti. Nel 1992 comincia il "saccheggio" del patrimonio industriale pubblico italiano. La motivazione ufficiale che portò a questa fase di stravolgimento degli assetti proprietari dell’impresa pubblica nazionale, (l'alibi) fu quella dell’elevato debito pubblico che andava ridotto a tutti i costi. In quel periodo, l'evoluzione dei "Progressisti" di allora, passa attraversa una fase revisionista, azzerando lo Statalismo e instaurando il Capitalismo. Comincia l'era dell'apertura alla "libertà" del mercato. La nuova stagione economica prese avvio in concomitanza con fatti di rilievo che avevano caratterizzato quel periodo storico con fatti a dir poco clamorosi. L'operazione giudiziaria "Mani pulite", che stravolse completamente il quadro politico italiano, travolgendo i partiti del cosiddetto penta partito. Caratterizzano quel periodo gli omicidi dei giudici Falcone e Borsellino; l’attacco alla lira ed alle altre valute europee da parte di alcuni insider guidati dallo speculatore George Soros, portando ad una forte svalutazione ed alla "distruzione" del Sistema Monetario Europeo (SME). ( secondo i complottisti )

Nel gennaio del 1993 l’Executive Intelligence Review pubblicò un documento intitolato "La strategia anglo-americana dietro le privatizzazioni italiane: il saccheggio di un’economia italiana". Si delineava un quadro preoccupante di attacco all’economia italiana, nel contesto della cosiddetta "globalizzazione dei mercati", cioè la realizzazione di un unico sistema economico mondiale in cui non vi sarebbe stato più alcun controllo sui movimenti e sulla creazione di capitali ovvero una sorta di "dittatura" economica.

Nella riunione si decise di "svendere" il patrimonio industriale – finanziario con il pretesto delle liberalizzazioni-privatizzazioni. Appunto. La privatizzazione del patrimonio pubblico avviene in due fasi. Nella prima fase vennero cedute l'IRI, TELECOM ITALIA, ENI, ENEL, COMIT, IMI, INA, CREDITO ITALIANO, AUTOSTRADE. L'INDUSTRIA SIDERURGICA ED ALIMENTARE PUBBLICA. La fase successiva punta invece al settore della previdenza, della sanità, dei trasporti (ferrovie, trasporto pubblico di linea, trasporto navale, taxi), a quello delle utilities (aziende municipalizzate nei settori acqua, elettricità, gas) e ad altre funzioni di rilievo pubblico. Se al livello dell’economia nazionale l’"Operazione Britannia" mette nelle mani di pochi gruppi finanziari "occulti per identità", ciò che prima era dei cittadini. In questo modo si sono state sottratte notevoli risorse dalle casse dello Stato.

In sintesi è stata ceduta e ancora cederemo, la sovranità industriale ed economica dell'Italia.

La mancanza di risorse ha provocato e provoca la riduzione del Welfare, dei posti di lavoro, del il monte salari, creando così le condizioni per "riformare" in senso peggiorativo e non costituzionale il sistema sociale, frutto di tante "battaglie sindacali". La "pistola" puntata alla tempia del "globalizzatore" ci costringerà a rivedere il nostro sistema dei diritti al cittadino.(sanità, pensioni, giustizia, istruzione, ecc.), ci costringerà ad accelerare la fine dello dello Stato Sociale moderno. Non capisco il silenzio del movimento sindacale su questi avvenimenti di si notevole portata. La finanziarizzazione dell’economia mondiale, con interi settori dell’economia reale, vengono "cooptati" sul grande tavolo da "gioco" della finanza globale. Una grande "catena di Sant’Antonio" a livello globale, dove il gioco finisce quando l’ultimo della catena resta col "cerino" in mano, svelando che si è trattato di un grande bluff, dove i valori finanziari espressi non esprimevano vera ricchezza reale. Mi pongo una domanda: che fine avranno fatto i soldi di dette "dismissioni".

Britannia 2 la "Scarpetta"
Dopo la prima mega alienazione dei beni dello Stato, non c'è stato un cambio di politica economica che mettesse al centro i diritti dei cittadini, è l'economia di stato. E sotto gli occhi di tutti lo sperpero di denaro pubblico a tutti i livelli amministrativi pubblici. Cosi, in circa venti anni, si è creata un'altra "voragine" economica con un debito pubblico insostenibile per i cittadini italiani. Dato l'enorme debito pubblico, si vocifera sempre più insistentemente di alienare il patrimonio immobiliare dello Stato valutato di pari valore e di privatizzare le aziende pubbliche di servizi alla collettività. Non solo ma anche la "cancellazione" degli ordini professionali. Una situazione economica "Ghiotta" per la speculazione in atto sui beni della collettività. Non è escluso anche la vendita degli Ospedali (come ha annunciato il Presidente della Regione Lazio) e chissà quale altra iniziativa lesiva gli interessi dei cittadini, questo stato di cose produrrà. Allo stato attuale sembrerebbe che Tremonti non voglia vendere ed altri si. Il discorso continua. Vedremo come va a finire. Rimane il fatto che i cittadini devono "pagare"

Liberalizzare serve solo a creare monopoli privati e centralisti
Allo stato attuale l'iperburocratizzazione dei rapporti economici, impedisce di fatto lo sviluppo dell’economia, ma l’eliminazione di ogni regola, la deregulation, fa sì che solo gli operatori più forti possano restare sul mercato. Ecco che ciò di cui vi è bisogno, per far funzionare le cose in funzione del bene comune, è una migliore regolamentazione dei rapporti, di modo che ogni genere di operatore possa avere diritto a restare sul mercato in modo dignitoso. Questo creerebbe sviluppo e occupazione.
Gli effetti sono sotto gli occhi di tutti, eppure si fa fatica a prenderne coscienza, del sistema politico che stiamo vivendo dovuto alle liberalizzazioni-privatizzazioni. L’incapacità dell’uomo moderno a valutare i fenomeni per quello che sono, è dovuta ad uno snaturamento della persona umana, che da essere cognitivo e creativo è stato "addormentato" e limitato ad essere un soggetto meramente percettivo, senza una propria capacità critica, vittima della "droga televisiva". Esempio: il sistema dell'informazione del "sistema" dice che il mare è "marrone", per quasi la totalità dei cittadini dice che il mare è "marrone".

L’attività demagogica utilizzata per rendere meritoria agli occhi della popolazione la nuova normativa di liberalizzazione, per cui tutti dovevano avere il diritto di trovare sotto casa il negoziante di scarpe piuttosto che di giocattoli. La normativa parlava di "una più capillare distribuzione dei prodotti sul territorio". I prodotti invece hanno finito col concentrarsi in centri commerciali che hanno sostanzialmente preso il monopolio del mercato. Ovviamente la necessità di "una più capillare distribuzione dei prodotti sul territorio" ora non se ne parla più! E’ poi assolutamente falsa l’idea per cui le liberalizzazioni portino ad un abbassamento dei prezzi. Di fatto però, le tariffe sono cresciute più dei prezzi al consumo, i prezzi dei beni e dei servizi liberalizzati sono cresciuti costantemente notevolmente. Tanto che paghiamo quasi tutti i servizi più cari della media europea. ( Ci sarà un motivo)

La normativa di liberalizzazione in materia di commercio stilata durante gli anni ’90 – ha di fatto abrogato la legge 426 che regolamentava il settore. Con l'insediamento dei centri commerciali si sono trovati a dover pagare le licenze di commercio, ed ecco in soccorso le liberalizzazioni che ha consentito l'acceso alle licenze in forma gratuita. Con l’eliminazione dei vincoli di distanza per l’illusione di apertura di un’attività commerciale, ha di fatto rappresentato la porta d’ingresso a poche grandi catene commerciali, che si sono impossessate a oggi di circa l' 80% del mercato. Ciò ha comportato la moria delle piccole attività commerciali, e non solo ma anche di tante aziende produttrici di merci di vario genere non più competitive vista la concorrenza di prodotti esteri a basso costo e di dubbia qualità.

Secondo le previsione degli addetti al settore, Dal 2003 c'è stato un calo fisiologico di vendite per la piccola distribuzione a vantaggio di Supermercati, Centri Commerciali e Outlet. (Un sorta di triangolo selle "Bermude" che inghiotte economia diretta degli italiani) La cronaca ci fa sapere che ogni assunto da un supermercato provoca sette disoccupati, ma al nostro sistema politico la cosa non interessa. In quanto il sistema mette al centro i "denaro" e non il cittadino. Non c'è dubbio che la grande finanza gode di particolari protezioni con dinamiche trasversali di difficile connotazione. Il tutto a scapito della piccola distribuzione residente nei centri storici. Per giunta senza parcheggi e quei pochi a pagamento. Se poi pensiamo ai milioni di euro che si spendono lo stato per la realizzare raccordi stradali per convogliare il traffico. Sarà difficile non pensare al connubio politica affari. La grande distribuzione è l'esempio più macroscopico della globalizzazione. Anche le normative europee sono scarsamente protezionistiche nei confronti dell'industria alimentare e dell'agricoltura europea.

La selezione 'darwiniana' innescata dai processi di globalizzazione dei mercati, sta facendo "morire" le piccole imprese disperdendo un patrimonio di competenze pressoché unico, frutto di anni di esperienza e di dedizione. Di riflesso è la disoccupazione e l'impoverimento delle realtà economico – locali a scapito dell'economia diretta.

La liberalizzazione non poteva escludere le locazioni abitative.
Negli anni 90 viene cambiata cambia la normativa con particolare riferimento alla l. 431/98 – ha fatto sì che i canoni d’affitto schizzassero alle stelle. Qui l’istanza demagogica utilizzata fu quella per cui non era giusto che il piccolo risparmiatore che per una vita aveva messo del denaro da parte per comperarsi una seconda casa, non potesse utilizzarla per la figlia appena coniugatasi, per causa di un’esosa normativa a tutela degli affittuari a cui erano concessi troppi anni di godimento dell’immobile prima dell’esecutività dello sfratto, e per di più pagando canoni troppo bassi. A causa di ciò, si diceva, la gente preferiva tenere sfitto l’immobile. Si fece allora passare l’idea che liberalizzando la normativa, gli immobili da affittare presenti sul mercato sarebbero aumentati, ciò comportando la riduzione dei canoni. E’ ovviamente successo l’esatto contrario. L'assurdo gli sfratti di poveri cristi che affittuari di immobili di proprietà di enti pubblici alienati e acquistati da "privati" che si vedono sfrattati in modo "brutale" e costretti a trovare alloggi di fortuna a volte in macchina per chi la possiede. Ho ancor peggio nell'ultimo anno di mutuo non si paga qualche rata per un sopravvenuto licenziamento gli pignorano la casa e lo mettono per strada. Certo.......

Per qualche "Euro" in più. Attirati dai facili guadagni, molte industrie hanno trasferito le loro produzioni in paesi emersi, ex emergenti, con l'opportunità di avere mano d'opera a basso costo. In queste circostanze anche il prodotto finito è a basso costo. Il prodotto importato in Italia o in Europa monta un valore aggiunto di una notevole entità che si traduce in lauto guadagno per l'operatore economico. Il risvolto della medaglia che molti imprenditori producono utili mentre altri non reggono la concorrenza. La ricchezza di "Pirro".Tanto che la metà delle aziende chiude entro il sesto anno di attività. Il denaro è uguale a "valore", il mondo occidentale, con la scusa dei lauti guadagni, ha trasferito "valore" nei paesi orientali. Oggi i paesi orientali stanno riesportando "valore" nel mondo occidentale. Il "valore" riesportato nel mondo occidentale non è destinato a investimenti produttivi ma per "comprarci".

Prepariamoci a diventare poveri.

Paolo Pellicciari